Der Aufbau: Ausgangspunkt war ΦX174, ein Bakteriophage mit einem Genom von rund 5.400 Nukleotiden (5,4 kb) und elf Genen – historisch das erste Genom, das Frederick Sanger vollständig sequenzierte. Zum Einsatz kamen zwei Genom-Sprachmodelle: Evo 1, trainiert auf rund 2,7 Millionen prokaryotischen und Phagen-Genomen, und Evo 2, nach Angabe der Entwickler das bislang größte öffentlich verfügbare KI-Modell für Biologie, trainiert auf 9,3 Billionen Nukleotiden aus etwa 128.000 Organismen. Für die Feinabstimmung wurden 14.266 Genome der Virenfamilie Microviridae verwendet.
Das Ergebnis in Zahlen: heise berichtet 302 computergenerierte Kandidatengenome, davon 285 synthetisiert und getestet; 16 erwiesen sich als lebensfähig – andere Wiedergaben sprechen übereinstimmend von „rund 300“ Entwürfen und 16 funktionsfähigen Phagen. Kryo-Elektronenmikroskopie bestätigte, dass einer der erzeugten Phagen ein evolutionär weit entferntes DNA-Verpackungsprotein in seinem Kapsid verwendet – die Modelle haben also nicht bloß Bekanntes umsortiert. Ein Phage namens Evo-Φ69 vermehrte sich im Wettbewerb gegen die natürliche Variante laut heise bis zum 65-Fachen seines Ausgangswerts. Ein Cocktail aus generierten Phagen überwand ΦX174-resistente Escherichia-coli-Stämme – der von den Autoren genannte Weg zu KI-erzeugten Phagentherapien gegen schnell evolvierende Bakterien.
Die Biosicherheits-Seite: Die Autoren schreiben selbst, „the capability to generate new phage genomes with AI systems also raises important biosafety, biocontainment, and biosecurity considerations“. Als Vorkehrungen nennen sie eine mehrstufige rechnerische und experimentelle Filterung, die Konsultation von Sicherheits- und Schutzexperten über den Projektverlauf hinweg und die bewusste Beschränkung auf Bakteriophagen als vergleichsweise sichere Testorganismen. Thomas Inglesby und Moritz Hanke (Johns Hopkins) ordnen das in einem begleitenden Editorial ein; als offener Punkt gilt, dass es an Screening-Verfahren fehlt, die KI-erzeugte Sequenzen von natürlichen unterscheiden und neuartige problematische Entwürfe erkennen können.
Was wir nicht prüfen konnten: Die Primärquelle bei Science ist für unseren Abruf gesperrt (HTTP 403); wir haben die Zahlen an drei unabhängigen Wiedergaben abgeglichen, die untereinander konsistent sind. Die feinere Aufschlüsselung 302 entworfen / 285 synthetisiert stammt allein aus der heise-Berichterstattung. Angaben zu den Trainingsdaten von Evo 2 sind Entwicklerangaben aus der Modellbeschreibung.