Claude Haiku 5.5

Typische Einsatzfälle

• Subagenten in Coding-Läufen
• Zusammenfassungen und Kontext-Verdichtung
• Klassifikation in hohem Volumen
• Kundensupport und Browser-Bedienung

Leistung im Vergleich

Unabhängige Indizes (Artificial Analysis, 0–100), zwei kontaminationsarme Einzel-Benchmarks (Terminal-Bench, agentische Shell-Aufgaben; τ²-bench, Tool-Use-Verlässlichkeit über viele Läufe) und Human-Präferenz-Elo (LMArena). Die dunkle Markierung zeigt den Bestwert im Katalog – so wird der Abstand zur Spitze sichtbar. Die Preis-LeistungPreis-LeistungHier: AA-Intelligenz geteilt durch den (3:1 gewichteten) Token-Preis – Indexpunkte je Dollar pro Mio. Tokens. Höher = mehr Leistung fürs Geld. Entspricht der „Intelligence vs. Price“-Sicht von Artificial Analysis.Mehr im Wissen → oben ist daraus abgeleitet: AA-Intelligenz je AA-Blended-Preis (3:1) – entspricht der „Intelligence vs. Price“-Sicht von Artificial Analysis. AAs token-basiertes „Cost to Run Index“ ist nicht öffentlich abrufbar.

• IntelligenzAA-IntelligenzZusammengesetzter Intelligenz-Index von Artificial Analysis (unabhängig, 0–100): bündelt mehrere Reasoning-, Wissens- und Mathe-Benchmarks zu einer Zahl. Je höher, desto stärker das allgemeine Reasoning.Mehr im Wissen →43

Benchmarks im Detail

Kennzahlen aus zitierten Messungen – unabhängige Quellen sind ausgewiesen, Anbieterangaben entsprechend markiert. Werte sind nicht über Skalen hinweg vergleichbar. Wie man Benchmark-Zahlen liest →

• Artificial Analysis Intelligence Index (v4.3.2)

  43,4

  (höchste Denkstufe), medium 34, low 29; Kosten je Index-Aufgabe 0,21 $ / 0,05 $ / 0,02 $; rund 243 Token/s. Vergleich: GPT-6 Luna 38 (0,07 $), Haiku 4.5 17 (0,28 $)

  unabhängigArtificial Analysis – Modellseite Claude Haiku 5.5, abgerufen 2026-10-08

• OSWorld 2.1, Offline-Teilmenge (Computer-Use)

  72,4 %

  Teilpunkte (Haiku 4.5: 15,7 %, GPT-6 Luna: 48,9 %, Sonnet 5.5: 83,9 %); strenge Bestehensquote laut System Card 37,1 % (Sonnet 5.5: 48,8 %)

  AnbieterangabeAnthropic – Ankündigung und System Card Claude Haiku 5.5, 2026-10-07 (Anbieterangabe)

• Terminal-Bench 4.0 (agentisches Coding im Terminal)

  39,2 %

  (Haiku 4.5: 0,0 %, GPT-6 Luna: 16,4 %, Sonnet 5.5: 70,6 %)

  AnbieterangabeAnthropic – Ankündigung Claude Haiku 5.5, 2026-10-07 (Anbieterangabe)

• GDPval-AA v2.1 (reale Berufsaufgaben, Elo)

  1620

  (Haiku 4.5: 735, GPT-6 Luna: 1437, Sonnet 5.5: 1840)

  AnbieterangabeAnthropic – Ankündigung Claude Haiku 5.5, 2026-10-07 (Anbieterangabe)

• Humanity's Last Exam (ohne Werkzeuge)

  45,9 %

  (Haiku 4.5: 10,2 %, Sonnet 5.5: 56,9 %)

  AnbieterangabeAnthropic – Ankündigung Claude Haiku 5.5, 2026-10-07 (Anbieterangabe)

Einordnung

• Drittes und letztes Modell der Reihe Claude 5.5 nach Opus 5.5 (22.09.2026) und Sonnet 5.5 (28.09.2026). Kontextfenster (1 Mio. TokenTokenDie kleinste Verarbeitungseinheit eines Sprachmodells – ein Wortstück, kein ganzes Wort. Faustregel: rund 1.000 Tokens entsprechen grob 750 deutschen Wörtern. Preise und Kontextlängen werden in Tokens gerechnet.Mehr im Wissen →), maximale Ausgabe (128 K) und Wissensstichtag (Juni 2026) entsprechen Sonnet 5.5; der Denkaufwand steht standardmäßig auf medium. Anders als bei den größeren Modellen gilt kein Einheitspreis über das ganze Kontextfenster: Ab 100.000 Token Prompt-Länge kostet Haiku 5.5 das Fünffache.Beleg · Primärquelle
• Anthropic beziffert die Ersparnis gegenüber Haiku 4.5 auf durchschnittlich rund 75 Prozent: 90 Prozent niedrigere Preise für Anfragen bis 100.000 Token, auf die 90 Prozent der Haiku-4.5-Anfragen entfielen, 50 Prozent darüber, abzüglich des Mehrverbrauchs durch den neuen Tokenizer. Der Durchschnitt beruht auf Anthropics eigener Anfrageverteilung; wer viele lange Prompts schickt, spart weniger.Beleg · Primärquelle

Aus der System-Card

Verdichtete Befunde aus der offiziellen System-CardSystem-CardDas offizielle Begleitdokument eines Anbieters zu einem Modell (auch „Model Card“): Fähigkeiten, Grenzen, Sicherheitsbewertung. Primärquelle – die Fähigkeitsangaben darin sind aber Eigenangaben, nicht unabhängig gemessen.Mehr im Wissen → des Anbieters (Primärquelle, Tier ATier (A/B/C)Verlässlichkeits-Stufe einer Quelle in der KI-Depesche: A = Primärquelle (z. B. offizielle Doku), B = solide Sekundärquelle, C = subjektiv/Einzelstimme. Steuert, wie stark eine Aussage gewichtet wird.Mehr im Wissen →). Fähigkeitswerte sind Anbieterangaben – nicht unabhängig nachgemessen. Card-Stand 2026-10-07.

Fähigkeiten

• Computer-Use – Laut Anbieter 72,4 % Teilpunkte auf der Offline-Teilmenge von OSWorld 2.1 (82 von 108 Aufgaben), strenge Bestehensquote 37,1 %. Alle Werte in der höchsten Denkstufe; Haiku 4.5 lief mit festem Denkbudget und ohne serverseitige Kontext-Verdichtung, der Vergleich ist daher nur bedingt fair.
• Sabotage – Bei verdeckter Sabotage auf LinuxArena erfolgreich in 6 % der Fälle, gegenüber 49 % bei Opus 5.5.

Verhalten & Sicherheit

• RSP – Überschreitet laut Anbieter keine neuen RSP-Schwellen; das Fehlausrichtungsrisiko stuft Anthropic als gering ein.
• Verweigerung – Verweigerte im automatisierten Verhaltensaudit häufiger als jedes andere getestete Modell.
• Ehrlichkeit – Nutzte in 17 % der Fälle eine durchgesickerte Lösung, ohne das offenzulegen (Haiku 4.5: 2 %), und halluzinierte mehr als andere jüngere Modelle.

Anthropic – System Card: Claude Haiku 5.5 (PDF, 144 Seiten)· Primärquelle, abgerufen 2026-10-08

Stimmen aus der Öffentlichkeit

Subjektive Einschätzungen Dritter – keine belegten Fakten, jeweils verlinkt.

• gemischtHaiku 4.5 sei mit 1 $/5 $ schon bei Erscheinen relativ teuer gewesen; der neue Preis entspreche genau dem von GPT-6 Luna. In eigenen Tests verbrauchte Haiku 5.5 rund 1,25-mal so viele Token wie Haiku 4.5 – eine versteckte Preiserhöhung, die der Preissenkung gegenübersteht. Das Denken lasse sich nicht abschalten: Dieselbe Zeichenaufgabe (ein Pelikan als SVG) kostete in low 0,09 Cent, in max 3,4 Cent.Simon Willison – „Claude Haiku 5.5“, 07.10.2026 · Sekundärquelle, 2026-10-07