Wofür · Entscheidungshilfe
Schreiben & Texten
Verfassen, überarbeiten und zusammenfassen. Hier die kuratierten Empfehlungen – Modelle und Werkzeuge.
Empfohlene Modelle
Alle Modelle →Reihenfolge: zuerst unsere kuratierte Einstufung ( Spitze zuerst, dann solide, situativ, überholt), bei Gleichstand nach der menschlichen LMArena-Blind-Präferenz – mangels echtem Schreib-Benchmark das beste verfügbare Proxy für Ausgabequalität. Der Balken zeigt diesen Wert je Modell (länger = besser); markiert den besten Wert der Liste – er steht ggf. nicht oben, weil die Einstufung zuerst zählt.
Anthropic · proprietär
Claude Opus 5.5
Allrounder-Spitze (löst Opus 5 ab)
Nachfolger von Opus 5 zu 4 $/20 $ je Mio. Token – ein Fünftel unter dem Vorgänger, Treffer im Zwischenspeicher sogar 60 Prozent günstiger. Artificial Analysis misst am Erscheinungstag 57,6 Punkte im Intelligenz-Index und damit den höchsten Wert der gesamten Messreihe (Fable 5.1: 53,4, GPT-6 Astra: 52,7, Opus 5: 50,8). Der Kostenvorteil zeigt sich stufenweise: In der Voreinstellung medium kostet eine Index-Aufgabe 1,34 $ statt 2,19 $ bei Opus 5 und bringt dort schon mehr Punkte als Opus 5 in seiner höchsten Stufe; in der höchsten Stufe kostet Opus 5.5 dagegen minimal mehr als der Vorgänger und erzeugt dort 64 Prozent mehr Ausgabe-Token. Coding- und Agentic-Index fehlen noch.
Human-Präferenz: kein Vergleichswert
Anthropic · proprietär
Claude Sonnet 5.5
Mittelklasse fast auf Opus-Niveau
Nachfolger von Sonnet 5 zum unveränderten Preis von 2 $/10 $ je Mio. Token – halb so viel wie Opus 5.5. Artificial Analysis misst in der höchsten Denkstufe 56 Punkte im Intelligenz-Index, 1,6 Punkte unter Opus 5.5. In dieser Stufe ist Sonnet 5.5 aber so wortreich, dass eine Index-Aufgabe 7,60 $ kostet und damit mehr als bei Opus 5.5 (5,98 $). In der Voreinstellung medium hält Anthropics Sparversprechen dagegen: 0,59 $ je Aufgabe statt 1,00 $ bei Sonnet 5, bei 12,6 Punkten mehr.
Human-Präferenz: kein Vergleichswert
Anthropic · proprietär
Claude Fable 5.1
Katalog-Spitze in allen drei AA-Indizes
Seit dem 01.09.2026 das stärkste Modell des Katalogs: In der Max-Aufwandsstufe führt Fable 5.1 alle drei unabhängigen Artificial-Analysis-Indizes an (66 / 82 / 61) und verdrängt damit den Vorgänger Fable 5 wie auch Opus 5. Der Listenpreis ist mit 10 / 50 $ je Mio. Tokens unverändert der höchste der Claude-Reihe – billiger wurde allein der Cache-Lesepreis (0,25 statt 1,00 $). Wer keine langen, gecachten Kontexte fährt, zahlt also gleich viel wie zuvor; die Aufwandsstufe ist bei diesem Modell der eigentliche Kostenhebel.
Human-Präferenz: kein Vergleichswert
OpenAI · proprietär
GPT-5.4
Günstige GPT-Allzweck
Das kostensensitive GPT: halber Input-/Output-Preis von GPT-5.5 bei gleichem 1-Mio.-Kontext. Im unabhängigen AA Intelligence Index 51 (knapp unter GPT-5.5 mit 55), AA Coding Index 71 – eine solide, preisstarke Allzweck-Wahl statt Spitzenreiter.
Mistral AI · open-weight
Mistral Large 3
Open-Weight für EU/Souverän
Günstigstes Flaggschiff ($0,50 / $1,50) und Apache-2.0-offen – damit self-hosted und für souveräne EU-Deployments geeignet. Im AA Intelligence Index 16 (AA-Schätzung, vollständige unabhängige Eval ausstehend), AA Coding 20 – solide statt Spitze.
OpenAI · proprietär
GPT-6 Luna
Schnell & günstig
Die Sparstufe der GPT-6-Familie, seit 22. September 2026 verfügbar. Gegenüber GPT-5.6 Luna ist die gemessene Leistung unverändert (Intelligence Index 37,3 in der höchsten Stufe), der Preis aber halbiert bei der Eingabe und um 58 Prozent gesenkt bei der Ausgabe: 0,10 / 0,50 $ statt 0,20 / 1,20 $ je Million Token. Je Index-Aufgabe sind das 6,8 statt 17,8 Cent. Für Hochvolumen-Arbeit mit klarem Ziel die günstigste Wahl im OpenAI-Haus; für offene Aufgaben ist Sol die passendere Stufe.
Human-Präferenz: kein Vergleichswert
Moonshot AI · open-weight
Kimi K2.6
Open-Weight Agenten-/Coding-Schwergewicht
Open-Weight-MoE mit 1 Bio. Parametern (32 Mrd. aktiv), stark bei Long-Horizon-Coding und Agenten-Schwärmen. Im AA Intelligence Index 43 / Coding 62 (Coding führt) – eine der stärksten offenen Coding-/Agenten-Optionen, multimodal mit 256-K-Kontext.
Human-Präferenz: kein Vergleichswert
xAI · proprietär
Grok 4.3
Von DeepSeek-V4 überholt
DeepSeek-V4-Pro erreicht alle drei AA-Indizes höher und kostet weniger pro Token – nach der Preis-Leistungs-Logik damit die bessere Wahl. Grok 4.3 bleibt situativ interessant für ein gemanagtes Produkt mit X-Anbindung und großem 1-Mio.-Kontext.
Cohere · proprietär
Command A+
Enterprise & Souveränität
Auf souveräne/Enterprise-Deployments zugeschnitten (läuft effizient auf 1× B200 oder 2× H100), mit Vision und mehrsprachiger Stärke. Im unabhängigen AA Intelligence Index 23 (AA Coding 28); kein öffentlicher Token-Preis – Einordnung über AA-Indizes und die Anbieter-Spezifikation.
Human-Präferenz: kein Vergleichswert
Anthropic · proprietär
Claude Fable 5
vom Nachfolger verdrängt
Seit dem 01.09.2026 vom Nachfolger Claude Fable 5.1 abgelöst, der zum identischen Listenpreis (10 / 50 $ je Mio. Tokens) in allen drei unabhängigen Artificial-Analysis-Indizes besser abschneidet (66 / 82 / 61 gegen 62 / 76 / 57) und den Cache-Lesepreis von 1,00 auf 0,25 $ senkt; Anthropics Modellübersicht führt Fable 5 seither unter „Legacy models (still available)“. Es gibt damit keinen Grund mehr, ein neues Projekt auf Fable 5 aufzusetzen – bestehende Integrationen laufen weiter.
Anthropic · proprietär
Claude Sonnet 5
Von Sonnet 5.5 abgelöst
Seit dem 28.09.2026 gibt es mit Claude Sonnet 5.5 einen Nachfolger zum selben Preis (2 $/10 $ je Mio. Token), der in Anthropics eigenen Benchmarks durchweg vorn liegt; Sonnet 5 dient dort nur noch als Rückfallmodell für riskante Cyberanfragen. Ursprünglich: Nachfolger von Sonnet 4.6 mit deutlichem Sprung bei Agentic-Coding und Tool-Use, weiterhin klar günstiger als Opus 4.8/Mythos 5 und laut Anbieter nah an deren Niveau – aber kein Frontier-Modell: in der eigenen System Card sowohl bei den härtesten Coding-/Agentic-Werten als auch bei Cybersicherheits-Fähigkeiten hinter Opus 4.8.
Human-Präferenz: kein Vergleichswert